Oeconomia

1. Vorab: Der Film ist sehenswert, zeigt aber auch wo seriöse Filme beginnen und wo sie enden sollten. 2. Sehenswert sind die offenen Fragen, wie z.B.: „Wo kommt Gewinn her?“ Aber Achtung: Es ist ein Feuilleton-Film, keine Doku einer ausgebildeten Wirtschaftsjournalistin. Sehenswert sind auch die Antworten in den Experteninterviews und der anonymisierten Telefonate. Sehenswert sind die Experten auch deswegen, weil klar wird, in welchen Silos viele von ihnen arbeiten und somit den erweiterten Kontext ihrer Verantwortung kaum erklären können. 3. Bedenkenswert dagegen sind einige Zusammenhänge die sachlich schlicht falsch sind: Vor allem die Kommentierungen einzelner Protagonisten der Monopolyrunde. Meinung ist zwar erlaubt, in diesem Kontext verführen sie jedoch den unbedarften Zuschauer. Diese Runde wird so inszeniert, als könne sie zur sachlichen Analyse - oder gar einer journalistisch professionellen Einordnung - beitragen. Dem ist nicht so. Das hätte jeder Wirtschaftshistoriker oder Wissenschaftstheoriker professioneller gemacht. Die Filmemacherin setzte jedoch wohl bewusst auf mehr Inszenierung als Substanz. Fazit: Der Film berauscht sich selbst zu einem Roman und hat doch einen sinnvollen Kern. So ist diese Doku sogar etwas gefährlich für Zuschauer ohne Vorbildung: Für Dokumentarfilmer sollte die erste Journalistenregel ebenso gelten, Fakten und Fiktion ganz klar zu unterscheiden. Eine Reportage ist kein Roman. Die Grenze ist erreicht, wo Filmkunst mit journalistischen Mitteln spielt. Schade um die guten Interviews und - ja auch die naiven guten Fragen - nochmal von einem guten Journalisten überarbeitet, wäre es ein Highlight im Sinne der Aufklärung.

Die im Film adressierten Fragen sind grundsätzlich spannend. Denn es gibt viel Erklärungsbedarf, wie der Kapitalismus im Kern funktioniert, insbesondere wenn man dessen Grundfunktionen und Wirkungen hinterfragen möchte. Im Film findet aber keinerlei sinnvolle Diskussion statt. Statt dessen werden grundlegende Elemente wie Gewinne, Liquidität, Bilanzen, Wachstum, Schulden einfach nur wild durcheinander geworfen, verwechselt und fragend in überwiegend sinnlose Zusammenhänge gezwängt. So werden grundlegende Begriffe und Zusammenhänge gar nicht oder schlicht falsch erklärt. Die suggerierte Schlussfolgerung „das funktioniert alles doch gar nicht“ hinterlässt das dumpfe Gefühl, da wollten die Filmmacher auch gar nichts verstehen sondern direkt kritisieren ohne sich oder den Zuschauer ins Thema einzuarbeiten. Dementsprechend endet der Film dann auch mit der Aussage „es müsste doch eine Alternative geben“ ohne auch nur im Ansatz davon etwas zu zeigen. Kann man machen. Läuft aber letztlich nur auf dummes Gerede hinaus. Der Film wird dem Anspruch, das komplexe Geschehen zu hinterfragen, leider nicht ansatzweise gerecht. Zudem ist die filmische Darstellung gähnend langweilig. Diese Zeit kann man sich sparen. Oder man liest 2 Kapitel in Juval Hararis „eine kurze Geschichte der Menschheit“ zur Entstehung und Funktionsweise des Kapitalismus. Dann hätte man die Wirkmechanismen verstanden, könnte die im Film gestellten Fragen schnell selbst beantworten und wirklich mitreden...

Schlechter Film. Sehr Langweilig gedreht und nicht ein wenig interessant gemacht. Wirkt so als wenn ein Film Student den Film produziert und geschnitten hat. Gebt dafür kein Geld aus!!

Ein Film gemacht von Personen, die selber nichts vom Thema verstehen, aber dafür immerhin eine klare Vorstellung davon haben, was sie vermitteln möchten. Leicht ironisch gesagt, wenn es einen "Claas-Relotius-Preis" für Filme geben würde, wäre dieser auf jeden Fall preiswürdig.

Ich glaube der harte Kapitalist wird es nicht verstehen wollen. Die Journalisten fängt langsam an und steigert so langsam das Thema bis wir verstehen das ein Crash immer wieder kommt, und wenn wir nichts ändern, die Zerstörung unausweichlich ist.

Es geht um das Geld. Endlich einmal: wir haben uns längst alle daran gewöhnt, tagtäglich gedankenlos mit Geld umzugehen. Mit diesem Film beginnt endlich ein Nachdenken: Carmen Losmann stellt ein paar ganz grundsätzliche Fragen - am Ende haben wir alle einiges verstanden. Eine Welt aus Glas und Stein, Marmor und Beton - extrem reich und komplett naturfrei - eine reine Männerwelt! Neun Männer in Anzug, Hemd, Krawatte oder nur am Telefon werden gefragt, einige drücken sich vor dem Antworten, erklären gar die Fragen(de) für zu dumm, andere versuchen es - und alle scheitern. Wir werden schlauer, was das Geld angeht, aber vor allem verstehen wir, dass die Verantwortlichen, die alles entscheidenden Handelnden, selbst absolut keine Ahnung von dem haben, was sie da tun! Jeder funktioniert an seinem Platz wie ein Rädchen im Uhrwerk mit höchster Effizienz und Zuverlässigkeit und jeder gibt dabei voller Einsatz und Überzeugung sein Bestes, als wäre es ein großes Spiel mit Zahlen, das es zu gewinnen gilt. So wird die Welt regiert, ohne jegliche Einsicht oder Verstand, vom Homo oeconomicus insipiens - er denkt, das Geld zu beherrschen aber das Geld beherrscht ihn und er merkt es noch nicht einmal. Nur eine kleine Extra-Runde um ein tatsächliches Spiel (eine Monopoli-Variante) besteht aus Fachleuten, die zugeben, vieles nicht zu wissen, unter ihnen Semirah Kenawi, die offensichtlich am ehesten versteht, was in der Welt des Geldes passiert...